MediaCreeper

Gå till läkare eller homeopat?

Pratade med min hustru på telefon, hon hade stött på en bekant som håller på med alternativmedicin. "Alternativmedicin" kan ju iofs vara vad som helst men hon talade om kostens betydelse i att behandla sjukdomar. "Balans" osv.

I de flesta tidningars insändarspalter förekommer regelbundet rekommendationer om att gå till en annan instans än sjukvården. Det kab handla om vitaminer, homeopatisk medicin eller annat. Jag hör ofta folk säga att de helst vill prova med något "naturligt" innan de tar "kemikalier"

För mig blir det väldigt ologiskt. Ta t ex huvudvärk. Ett vanligt "kemiskt" preparat skulle vara en brustablett Magnecyl. Ett alternativt "naturligt preparat" skulle vara piträdsbark. Den aktiva substansen i båda är acetylsalicylsyra (ASA).
Tar man mald pilträdsbark får man förstås i sig en del andra saker som finns i bark. Beroende på hur "kemisk" tillverkaren av "naturpreparatet" är så är mängden ASA i varje kapsel/påse/tablett antingen ganska exakt eller mycket varierande.
I Magnecyl är det exakt 500 milligram.
I båda fallen verkar ASA genom att binda till receptorer på ytan av celler i kroppen. En kemisk process.
Varför uppfattas det ena som "naturligt" och det andra som "kemiskt"?

En annan åsikt som ofta hörs är att läkemedelsindustrin är en pengamaskin som vill få oss att ta läkemedel som vi inte behöver istället för att se till att äta rätt.
Det stämmer att det är en miljardindustri. Det stämmer att läkemedelsföretagen har ett intresse av att det kommer nya sjukdomar som går att behandla med läkemedel som de kan sälja.
Men detsamma gäller ju narturläkemedelsindustrin. Den omsätter fantastiska summor.
En viktig skillnad är dock att läkemedelsföretagens produkter genomgår mycket mer testning och följer mycket striktare regelsystem än naturprodukterna.

Jag är säker på att en liten del av de naturläkemedel som nu används kommer tas upp i den medicinska vården så småningom. Det har hänt förr. Lika övertygad är jag om att majoriteten av naturläkemedel och tillskott är verkningslösa. Det finns t ex ett antal naturpreparat i kapselform som inte ens kan tas upp i tarmen, det går rakt igenom...

I slutändan tror jag att intresset och den höga konsumtionen av alternativmedicin har flera förklaringar:
- en existensiell förklaring. Typ; - Ditt shackra är i obalans...
- anektotisk bevisning. - Min granne började med grönt té och hennes acne försvann på tre månader. Läkare tenderar att tala om procent vilket inte ger samma upplevelse av det ska hjälpa just mig.
- Förment idealism. Kanske uppfattar många vården och läkare som auktoritära och cyniska medan alternativen uppfattas som genuina ocg dess utövare som mer "troende".

Jag tror vården att lära av alternativmedicinen, om inte annat om placeboaffekter.

Kommentarer
Postat av: Vildsjäl

word.

2009-08-28 @ 14:44:49
URL: http://dreadfuldivine.blogspot.com
Postat av: Johan Y

Alternativmedicin är väl lite av en religion. Det är något att tro på.



Dessutom är faktiskt vården rätt otillgänglig om man inte är en läkare. Det är i praktiken omöjligt för de flesta att få tag på en specialist utan att lägga några heldagar och flera månaders väntetid på det. Hälsokostbutiken går det ju att bara knata ner till och få några "kloka" råd.

2009-09-01 @ 04:54:12
Postat av: Mikko

Har själv haft både insikten om naturligt vs syntetiskt förut, och en del diskutioner om det med folk (en bekants mor var i synnerhet besatt av att det naturliga är evigt bättre än det onda syntetiska). Om man ser på vad medicinen består av snarare än hur den är tillverkad så inser man att det inte spelar någon roll var den kommer ifrån, hälsomässigt.



Dragningskraften till det hälsosamma naturliga har jag för övrigt sett sedan 1988 då dom började med reklam TV. 90-talet hade massvis med reklam för olika schampoo med 'näktar' eller det ena eller andra från nötter, bär och sånt. Framställdes som om hela produkten var gjord av det, men givetvis är det en minimal del.



Din analys på slutet verkar allmänt korrekt. Motståndet till det kliniska systemet och alla otäcka mediciner som framställts som onaturliga kemikalier. När vi växer upp lär vi oss att vara försöktiga mot det mesta i kemikalieväg, eftersom det mesta är skadligt. Synd att folk gör en sammankoppling där den inte ska finnas.



Däremot är jag inte lika övertygad om att 'naturläkemedel', dvs saker som framställts ifrån växter och annat, är helt verkningslöst. Majoriteten är säkert det, men historiskt sätt så har t.ex. Egyptierna för tusentals år sen haft en hel del träffar och missar i vad dom använde. Det dom använde fungerade verkligen (men var tyvärr inblandat med en del mediciner som inte fungerade också). Dom hade knappast double-blind trials och sånt på den tiden så det kan dom förlåtas. :)

2009-09-01 @ 17:27:34
URL: http://mikkow.deviantart.com
Postat av: Salvan

Bra ämne!



Jag skulle vaxa ryggen och delar av axlarna. Hudterapeuten resonerade lite med mig om var gränsen borde dras för håret på bröstet. Vi kom fram till vad jag tyckte skulle bli snyggt och hon konstaterade att det skulle se naturligt ut...



Nu var kanske inte mitt mål att se naturlig ut. Jag både tvättar, klipper, rakar, vaxar och har kläder på mig för att inte se allt för naturlig ut. En naturlig människa betraktas som onormal om det inte är en väldigt ung människa.

2009-09-02 @ 23:22:04
URL: http://drlotions.blogspot.com
Postat av: Psykiatern

Det är intressant det därmed naturligt utseende. Kanske ännu intressantare att olika grader och typer av pysslande med utseendet är acceptabelt för män resp. kvinnor.



Jag argumenterade en gång med en kollega för att män skulle kunna raka sig på bröstet, under armarna osv. Han menade att det var konstigt och att kvinnor skulle se det som "bögigt".

Vi satt i en jacuzzi vid tillfället och fick sällskap av en ung kvinna. Jag frågad henne om hennes åsikt och fick till svar att ansande av bröst, axill och könshår var ett minimikrav på hennes män.

Dock så var hon kosmetolog varför en viss bias kan misstänkas.



Att pilla med sitt skägg, raka, ansa, tvinna eller tom vaxa, är däremot manligt...

2009-09-03 @ 00:30:09
URL: http://psykiatern.blogg.se/
Postat av: Kin

Placebo torde väl vara den behandlingsmetod som är mest vetenskapligt undersökt och gång på gång visar sig ha effekt. =)

Faktiskt tycker jag att det är lite konstigt att man inte ägnar mer energi på att forska vidare på hur den kan användas mer effektivt.

2009-11-20 @ 22:32:24
Postat av: Berith Karlsson

Jag skulle alldrig någon mer gång i hela mitt liv"våga" vända mig till någon alternativbehandlare igen. Råkade på en sådan som tyckte att jag led av diverse besvär (vilket jag inte gjorde!) utan blev pålurad en mer eller mindre hemmagjord behandling...

Inte klokt att det ska finnas sådana människor ute i samhället, som tror sig veta o kunna, ställa diagnoser utan någon som helst utbildning,etik,psykologi överhuvudtaget. Alldrig mer, utan sätt stopp för detta kvacksalveri!

2011-05-29 @ 16:58:26

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0
Blogg listad på Bloggtoppen.se