Anti-IFPI month



Vad skulle hända om alla som är missnöjda med IPRED gick samman och beslöt sig för att avstå från konsumtion av upphovsrättsindustrins produkter under en vecka?

  • Inte köpa skivor/film/ljudböcker
  • Inte hyra DVD
  • Inte gå på bio
  • osv

Å ena sidan skulle det kunna engagera väldigt många individer som tycker det är illa att privata företag fått skjutlicens på privatpersoner och möjlighet att få ut uppgifter om deras internetvanor. Många skulle nog gärna demonstrera sitt missnöje med att samma företag behandlar sina kunder som kriminella istället för att samarbeta till alternativ som gynnar båda parter.
Å andra sidan skulle dessa företag nog ogärna släppa statistik sm eventuellt visade en nedgång i försäljning.

Kanske vore en månads bojkott bättre.

Låt säga... Juni? Ingen DVD till barnen i bilen, ingen partymixskiva till midsommarfesten.

Bara en tanke...

IPRED skyddar pedofiler?

En rubriksättning i Afonbladetstil, sorry.

Allt fler bredbandsleverantörer säger nu att de kommer förstöra loggar vilket innebär att de inte har några personuppgifter att lämna ut då någon kommer och hävdar upphovsrättsintrång med en skärmdump i handen.

Tidigare har sådana uppgifter sparats och också lämnats ut då polisen begört ut dem på misstanke om t ex barnpornografibrott. Om bredbandsleverantörerna ska stå för sin pirat- och integritetsvänliga policy förvinner nu denna möjlighet.

Gissningvis dyker det upp en ny lag som tvingar bredbandsleverantörer att spara loggar, så småningom.

Steget efter det kan tänkas vara att man anser bredbandsleverantören skyldig att övervaka kundernas datatrafik. Eftersom det handlar om enorma datamängder, ofta lagligen krypterad, blir det då enklast att blockera typiskt "farliga" ställen på nätet. Kanske bredbandbolaget bestämmer sig för att blockera alla domännamn med ordet "warez" (hackad programvara), "teen" (kan vara pornografi med minderåriga) och "islam" kan vara terroristrelaterat...

Många har oroat sig för ett framtida internet som liknar kabelTV abbonemang. Du prenumererar på ett antal nätplatser som är godkända. Visst får du googla, men du kan bara besöka vissa av de sidor du får träffar på.

Och där, precis där, dog internet.

När nedladdningsjägarna själva bryter mot lagen...

Lite lågt men jag kan inte låta bli att sammanställa inlägg från Flashback och bloggar som belyser hur upphosvmän som Per Gessle, Niklas Strömstedt och andra som uttalt sig mot fildelning, själva gjort sig skyldiga till brott mot upphovsrätten.. Credits till de som gjort research.

Det illustrerar hur invecklat det är med upphovsrätt och hur ett stort antal personer faktiskt i juridisk mening är brottslingar.


Niklas Strömstedt - olovligen publicerad youtubevideos med sina favoritartister på sin hemsida.

Per Gessle - delade ut 9000 låtar till sina vänner och kollegor.

Gessle bröt mot lagen - delade ut piratkopierad musik Per Gessle var på väg att hamna i brottsregistret - som fildelare. – Det stämmer att jag har gett bort Ipods med musik till mitt band, säger Gessle. Inför arbetet med "Son of a plumber" förde Per Gessle över sin skivsamling på omkring 9000 låtar till sina privata mp3-spelare. Och till de Ipods som han gav till sina musikerkollegor. Enligt jurister på skivbolagens branschorganisation Ifpi kan brottet ge böter och fängelse upp till 2 år. – Mp3-spelarna är nu på väg tillbaka till mig eftersom jag inser att mitt agerande var felaktigt, säger Gessle via mejl från London.

Faktiskt får ju Gessle inte dela ut ens sin egen musik gratis utan avtal med sina egna bolag och andras bolag.

Skivbranschens intresseorganisation IFPI snodde text från tidningen Computer Sweden

Monique Wadsted, jurist från IFPI, snodde en bild från nätet, lade in sitt eget ansikte i bilden  och använde på sin hemsida. Förutsatt att hon inte fått tillstånd av fotografen så har hon både olovligen publicerat den samt förvanskat/manipulerat ett originalverk. Fotografen kan få ett schysst skadestånd.

Liza Marklund, ivrig påhejare av IPRED, säger i en krönika:  - Ett: Moral. Vuxna människor måste förstå att de inte kan stjäla. Samma regler måste gälla på nätet som i verkligheten. Två: vi måste minnas hur vi själva blev uppfostrade och lära våra barn detsamma. Tre: Internetleverantörerna måste ta fullt ansvar för vad de skickar ut. Om deras bredband används för att stjäla, eller att sprida barnporr, bombrecept eller självmordsreklam så ska de bötfällas. Det går att sätta filter på nätet, kineserna klarar det ju. (Cred Paijter). Hennes dotter lägge rpå sin blogg ut youtubelänka till ett videoklipp med en favoritlåt som då man klickar på det visar sig vara bortplockat från youtube just för att upphovsmännen hävdar intrångi upphovsrätten.

FB-medlemmen Paijter igen:
Jag ger er nu en riksdagsledamot:
http://www.ericsoniubbhult.se/
Anledningen till att han är en hycklare är följande text: http://www.ericsoniubbhult.se/visa.lasso?ukat_id=8000000000029772&kat_id=8450000 0000003888&mall=1-spalt.lasso
"För egen del kommer jag att rösta för den linje som moderaternas riksdagsgrupp kompromissat fram." Detta är frågan om IPRED:s vara eller icke vara.

Och mina antagande till hans upphovsrättsbrott är följande:
http://www.ericsoniubbhult.se/images/artiklar%20scan/kvotering%2028jan09%20liten.JPG
http://www.ericsoniubbhult.se/images/obama09.jpg (Han t.o.m. skriver att han kopierat från Aftonbladet) http://www.ericsoniubbhult.se/images/artiklar%20scan/ernieII.JPG Ta en titt på polisbilarna i hans inlägg: http://www.ericsoniubbhult.se/visa.lasso?ukat_id=8000000000029772&kat_id=8450000 0000003888&mall=1-spalt.lasso och jämför med polisbilen som finns här:
http://it.hule.harryda.se/itda06/simhed/SkogsMulle/polisbil_fram300dpi.jpg
Första träff hos google när man bildsöker på polisbil. Så här fann jag honom:
1. Googla på riksdagsledamot blogg 2. Leta igenom de bloggar av dem där det finns bilder eller youtubeklipp. De flesta musikvideor på youtube är skyddade av upphovsrätten och ligger oftast ute illegalt. 3. För att ta reda på moderatens ståndpunkt i frågan räckte det med att googla följande: site:ericsoniubbhult.se ipred


Carina Rydberg, författare, som skrivit flera publicerade debattartiklar mot fildelning. I denna bloggtext visar det sig att hon själv använt Piratebay för att ladda ned filmer och sådant som är svåra att få tag på eller kostar för mycket...

Antipiratbyrån lägger ut en MP3-version av SR P3-inslag om piratkopiering på sin egen hemsida och blir sedan kotaktade av SR's jurist.

IPRED och de kriminella


Före Ipred uppskattade någon, jag tror det var Antipiratbyrån, att 700.000 svenskar ägnade sig åt att olagligen ladda ned musik, film, spel eller program. Det var olagligt sedan tidigare men den 1:a April fick företag möjlighet att på misstanke om fildelningsbrott begära ut personuppgifter från bredbandsleverantörer.

Hur agerar de 700.000 kriminella svenskarna? Enligt mediaföretagen har köp av lagligt nedladdade produkter ökat med 100%. Det är en siffra som man kanske bör ta med en nypa salt, det ligger trots allt i deras intresse att framställa den lagändring de lobbat för som framgångsrik. Nätoperatörer rapporterar kraftigt minskad datatrafik sedan 1/4. I linje med något av de tidiga stegen i Kohlbergs moralutvecklingstrappa alltså, det är fel om man kan bli straffad.

En bloggare föreslår att alla öppnar sina trådlösa nätverk vilket skulle göra att man inte kan veta vem som varit ansluten på det aktuella IP-numret. Tanken är att det blir som ett nätverk av öppna nätverk, IPREDIA.

Över 100.000 personer har föranmält intresse för PirateBays kommande anonymiseringstjänst IPREDATOR. De kommer för en låg kostnad erbjuda en sk VPN-tjänst som möjliggör för användaren att surfa och ladda ned med ett förvanskat IP-nummer. Således kommer Pontén och kollegorna på Antipiratbyrån inte kunna begära ut personuppgifter och skicka kravbrev.

Det verkar som om många fildelare är beredda >50 kr/månad för att fortsätta ladda ned som de vill. Om 700.000 betalade 50 kr/månad till en laglig tjänst istället skulle 35 miljoner kunna delas ut till upphovsmän. Jag gissar att det skulle krävas en annan typ av tjänst en de som erbjuds idag.
Kanske vore det enklaste ändå att låta folk fildela som förr, med Piratebay, DC++ och liknande tjänster och helt enkelt låta bredbndsleverantörer erbjuda "paket" där man inkluderar "fri nedladdning".

Personligen skulle jag vara beredd att betala upp till 500 kr/månad för att fritt kunna ladda ned media. Om jag i snitt skulle se 4 filmer, ladda ned och spara 20 låtar, ladda ned och behålla 4 nya program/år skulle mediaindustrin definitiv vinna på det. Dessutom skulle de slippa förpackningar, en del mellanhänder osv.

Nåja. IPRED har gjort en väldig massa människor kriminella. Privata företag kan, om de misstänker att jag fildelat, begära ut min IP-adress vilket också innebär att de kan kolla ex vilka inlägg på diskussionsforum som gjorts med min IP-adress. Det känns obehagligt.

Obehagligt är också den taktik man använt i Danmark. I brevet som skickas ut till fildelaren varskos man om at man ska betala ex 50 000 i böter/skadestånd, annars dras man inför rätta. Om man betalar inom 10 dagar räcker det med 25 000. Ett hot om process men om man är snabb och inte tänker efter på sina rättigheter blir det billigare.

Jag tycker absolut att den som lever på konst eller programvaruutveckling ska få betalt. Däremot ser jag IPRED som ett sätt att hålla fast vid något helt förlegat. Tänk om, tänk nytt!


RSS 2.0